Magistrados retiran de forma definitiva candidatura a Félix Salgado Macedonio

Email
Twitter
Facebook
WhatsApp
Telegram

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó el retiro de la candidatura de Morena al gobierno de Guerrero a Félix Salgado Macedonio, luego de las omisiones que cometió en materia de fiscalización.

De forma previa, los magistrados Mónica Aralí Soto Fregoso, Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Fuentes Barrera, y el ponente Indalfer Infante, se pronunciaron a favor del retiro de la candidatura a Salgado Macedonio.

Esto al considerar que la omisión en la presentación de gastos de precampaña del senador con licencia fue deliberada y dolosa, por lo que adquirió una “gravedad mayor” que afectó los principios de equidad en la contiendas, así como los de rendición de cuenta y de transparencia.

Los magistrados decidieron retirar de forma definitiva la candidatura a Salgado Macedonio por considerar que cometió una falta al no entregar su reporte de gastos de precampaña.

Te podría interesar: Confirmarían retiro de candidatura a Félix Salgado Macedonio

“Se demuestra la existencia de dolo directo en la conducta del accionante al mostrar el ánimo de no someterse al proceso de fiscalización de los recursos empleados en la precampaña desplegada, lo que generó que el Instituto Nacional Electoral no tuviera posibilidad de ejercer su facultad revisora de origen monto y destino de los recursos” dijo la magistrada Soto Fragoso.

El proyecto del magistrado Indalfer Infante, desestimó todos y cada uno de los alegatos presentados tanto por Morena como por el propio aspirante, pues ambos se centraron en tratar de justificar que sí hubo una presentación de gastos de precampaña, aunque ésta fue extemporánea, y que el INE actuó indebidamente.

Los magistrados decidieron retirar de forma definitiva la candidatura a Salgado Macedonio por considerar que cometió una falta al no entregar su reporte de gastos de precampaña.

El pleno consideró que ambos argumentos son inatendibles porque se trata de temas que ya son considerados como cosa juzgada al ser resueltos en el juicio SUP-JDC-416/2021.

“Debemos recordar que es cosa juzgada y quedó plenamente acreditado que las personas sancionadas fueron precandidatos y realizaron actos de proselitismo durante esta etapa y que omitieron rendir su informe de gastos… Lo único que estamos resolviendo lo único estamos resolviendo ahora es la gravedad de la sanción y cuál es la sanción aplicable, lo demás es cosa juzgada”, dijo el magistrado Felipe de la Mata Pizaña.

Mata Pizaña dijo “que nadie se sorprenda” por esta determinación pues hay precedentes del propio tribunal en el que se impusieron sanciones graves por la falta de fiscalización.

Un ejemplo de ello, expuso, fue la negativa de registro como partido a la organización México libre, del matrimonio de Margarita Zavala y el expresidente Felipe Calderón.

En su intervención, Felipe Fuentes Barrera señaló que la gravedad del asunto no está en el monto que se omitió en reportar sino en la acción misma porque esto pone en contra dicho pone en entredicho la equidad en la contienda así como los principios de transparencia y rendición de cuentas.

Advirtió que ningún candidato puede beneficiarse de este tipo de omisiones que son graves, pues ello pondría en entredicho el sistema democrático en el país.

“La rendición de cuentas más allá de una obligación, es un elemento fundamental para sostenimiento de la sociedad, sin ella la democracia se convierte sólo en un ideal y la justicia social en un simple trámite”, sentenció.

JGR